//并不因为屋檐和门窗的存在，蓝天和阳光就彻底改变而不存在，更多是自己以如何的主观心态来感受和响应客观现实世界的存在。//

首先，中国涉农金融业务，作为中国金融系统服务标的市场，一样遵循金融的一般规律，并无特殊性可言。

那么，为何涉农金融受到公众的广泛关注呢？

事实上，涉农金融业务呈现出了较多的金融市场排斥现象，比如金融征信体系覆盖不足等等。某些特定社会功能偏重，比如扶贫问题的重心偏重于涉农领域。

也就是说，涉农领域面对的更多是社会问题和社会现象。如果仅仅凭借商业金融工具和业务，并不能完全解决和面对它们，更多要从要素市场建设、社会治理制度完善等层面来思考。金融工具不过仅仅是工具而已，根本问题并不在于金融层面。

其次，从中国金融体系角度审视，面向国有主体为主的信贷和居民不动产抵押信贷为主要标的的市场，信贷供给覆盖尚可相对均衡。至于其他领域的信贷和资本市场、债市等等，空间依旧巨大，需要一段建设和完善的周期，不是一蹴而就的。这也包括涉农补充金融领域的业务。

目前，并没有看到成熟的系统性的理论研究/实验，以及大规模可复制的实践模式。海外的各种成功的模式，可资借鉴，但由于社会历史发展和文化的背景和阶段特点，也需要因地制宜作出调整。

到目前为止，事实可以证明，运动式的阶段式的推动涉农金融业务，并无法稳定地形成某种持续发展的均衡模式，反倒往往是，由于扭曲了市场要素资源配给，弱化了市场机制，会导致市场要素价格扭曲，市场主体退出市场，加剧涉农金融领域的供给短缺，无法建立持续有效的市场机制，无法完善基础设施建设。

再次，从互联网金融-或者说Fintech-角度审视。

技术方面的初始投资强度较大而且刚性，否则，无法获得资产端的核心风险定价能力。而在负债端，归集成本、服务成本也是刚性而且更高的，而且客单规模相对更低。金融科技对于存量金融市场优化更敏感更有效。也就是说，如果面向涉农业务通过金融科技来提供服务的话，需要更长的周期来体现经济价值。

由于商业化程度在文化层面需要更多的初始适应和教育。从成熟市场和新兴市场角度讲，体现金融科技效率方面并不一定显著。

当前，进入涉农金融市场的市场主体，更多是此前从补充金融市场中由于政策环境强化、合规成本增加而被动析出的非公民间金融主体。本身业务核心能力方面的投资强度有限，核心风险定价能力不足，由于历史存量业务带来了过多的包袱，负债成本高启。这些机构提供的服务并不能满足涉农金融市场的需求，难以建立稳定、良性、持续的商业盈利模式。同时，由于其机制和能力的完备程度有待提升，反而会扰乱涉农金融市场规则的建立，导致掠夺性信贷、个人信息安全、个人负债和信用劣化等方面的挑战，不利于涉农金融市场长效良性市场规则的建立。

建议更多的持牌信贷机构进入市场，提高信贷供给的充分程度，依赖市场机制有效来建立市场的稳定长效机制，特别是提高资产标准化、流动性程度，成为机构间市场的有效投资标的。结合涉农大宗现货市场、电商市场等场景的发展，依托场景和产业链构建金融服务，开放二级市场，建立金融征信、支付等基础设施，建立商业仲裁等服务，有效延伸既有金融体系。